ΟΙ ΑΠΕΙΛΕΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΔΙΔΟΥΝ ΚΥΡΟΣ ΣΤΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ

0
192

Ο σεβασμός, κερδίζεται και δεν επιβάλλεται, ούτε με απειλές, ούτε με προειδοποιήσεις ούτε με συστάσεις. Αυτό θα έπρεπε να το γνωρίζει ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, όταν πριν λίγα 24ωρα αναφερόταν σε «ανήθικες» επιθέσεις, που δεν θα αφήσουν απαθείς τον ίδιο και τον Γενικό Εισαγγελέα, οι οποίοι θα «ελέγξουν» αυτούς που τους επικρίνουν.
Ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, αναλαμβάνοντας δημόσιες θέσεις, από την περίοδο που και οι δύο ήταν υπουργοί, θα έπρεπε να γνωρίζουν πως πρέπει να είναι ανεκτικοί στη κριτική, ακόμα και όταν αυτή είναι άδικη ή και κακόβουλη.
Ο κ. Αγγελίδης, αναφέρθηκε σε κριτική που δέχεται από τα ΜΜΕ, τα ΜΚΔ αλλά και από θεσμούς, εννοώντας σαφώς τον γενικό Ελεγκτή. Συμπλήρωσε: «Αλλά δεν θα παραμείνουμε απαθείς και απλοί θεατές όταν η ακεραιότητά μας και η ανεξαρτησία μας δέχεται ανήθικες επιθέσεις, οι οποίες μοναδικό σκοπό έχουν να χαθεί η εμπιστοσύνη του κοινού προς τον θεσμό του Γενικού Εισαγγελέα και δύναται να εκληφθούν ως μέτρα απειλής και εκφοβισμού στο να πράξουμε το καθήκον μας. Να είστε σίγουροι ότι στο τέλος της ημέρας και για προστασία του δημοσίου συμφέροντος, θα ελεγχθούν όσοι άδικα και χωρίς καμία μαρτυρία μας κατηγορούν για πράξεις που κατά τα άλλα ταχθήκαμε να καταπολεμήσουμε εντός της νομιμότητας».
Ποιος εκφόβισε τον κ. Σαββίδη και τον κ. Αγγελίδη; Μήπως οι ίδιοι εκφοβίζουν συστηματικά όποιον αμφισβητεί την παντοδυναμία τους;
Το παράδειγμα της Άννας Αριστοτέλους και της Αθηνάς Δημητρίου είναι χαρακτηριστικό.
Κατήγγειλαν έναν αξιωματικό της αστυνομίας για διαφθορά, και ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας αντί να ερευνήσουν με σοβαρότητα τις καταγγελίες, έσπευσαν να διορίσουν 4 ποινικούς ανακριτές με προφανή στόχο να ασκήσουν πίεση στις δύο γυναίκες. Αν όντως υπήρχε λόγος να ελεγχθούν θα μπορούσε ν έρευνα να ακολουθήσει αυτή για τις δικές τους καταγγελίες. Την ίδια ώρες με τις ευλογίες τους η Αστυνομία ανέκρινε τις δύο γυναίκες για τη διαρροή ενός μη διαβαθμισμένου mail.
Αν αυτή δεν ήταν πρακτική εκφοβισμού τότε τι ήταν;
Η τακτική που ακολούθησαν στην υπόθεση του μαύρου βαν, προκάλεσε την δικαιολογημένη κριτική εναντίον τους. Γιατί αυτή η κριτική είναι ανήθική και εκφοβιστική;
Στην υπόθεση της δολοφονίας του Θανάση Νικολάου, η οικογένεια εμπαίζεται για σχεδόν δύο δεκαετίες και αντί να προχωρήσει η διαδικασία, επιχειρείται νέα συγκάλυψη. Δεν έχουν ευθύνη οι κύριοι Σαββίδης και Αγγελίδης; Δεν πρέπει να κριθούν, γιατί θα εκληφθεί η όποια κριτική ως εκφοβισμός;
Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο ενεργούσε και ο προκάτοχος του, Κώστας Κληρίδης, ο οποίος έσβηνε λαπόρτα φιλικού του προσώπου και την ίδια ώρα εμφανιζόταν ως Αρχάγγελος της διαφάνειας και της ισονομίας. Όταν δεχόταν κριτική ανακάλυπτε ύποπτα κέντρα που δήθεν τον υπονόμευαν και την κατάλληλη στιγμή θα τα αποκάλυπτε. Βεβαίως δεν αποκάλυψε ποτέ τίποτα.
Ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, θα ήταν καλύτερα, αντί απειλών να ενισχύσουν τη διαφάνεια και να σταματήσουν να επικαλούνται το «δημόσιο συμφέρον», για να αποφύγουν να δώσουν εξηγήσεις για τις αποφάσεις τους.
Η κοινή γνώμη δεν μπορεί να τυγχάνει υποτίμησης, γιατί δεν έχει τη σοφία να σταθμίσει το προσωπικό έναντι του δημόσιου συμφέροντος ή γιατί δήθεν όσοι ασκούν κριτική, αυτή ελαύνεται από αλλότρια κίνητρα.
Ουδείς υποχρέωσε του θεσμούς να λαϊκίσουν για να είναι αρεστοί. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι μπορούν να ζητούν πλήρη υποταγή στις όποιες αποφάσεις τους χωρίς να είναι σε θέση να τις υποστηρίξουν και να τις δικαιολογήσουν.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

εισάγετε το σχόλιό σας!
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ