Η Νομική Υπηρεσία, με ανακοίνωση της, βάζει τέλος στην παραφιλολογία, για τη «χλιδή» που δήθεν επιφύλαξαν για τον εαυτό τους ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, και η οποία αποτυπωνόταν στα σχέδια για το νέο κτήριο… που τελικά δεν θα ανεγερθεί (τουλάχιστον στο παρόν στάδιο).
Όπως σημειώνεται στην ανακοίνωση, οι προδιαγραφές και το μέγεθος (εμβαδό σε τετραγωνικά μέτρα) των γραφειακών και άλλων χώρων του κτηρίου της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, ετοιμάστηκαν από το Τμήμα Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων, ως το κατά τον νόμο αρμόδιο κυβερνητικό Τμήμα που σχεδιάζει και επιβλέπει την υλοποίηση των κυβερνητικών αναπτυξιακών Έργων. Εξ ου και όλη η σχετική αλληλογραφία για το σχετικό θέμα, ήταν μεταξύ του ΤΔΕ και της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, αφού, αμφότεροι, γνωρίζουν ότι δεν αναμένεται από τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας ο σχολιασμός των οποιωνδήποτε υπό συζήτηση θεμάτων.
Η Νομική Υπηρεσία επισημαίνει ακόμα πως ο ισχυρισμός έστω, ότι, προσωπικά ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας αιτήθηκε υπέρμετρων ανέσεων για το Γραφείο του στο νέο κτήριο της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας “είναι και ανυπόστατος και αήθης διότι, μεταξύ άλλων, η εκ του Συντάγματος προβλεπόμενη ημερομηνία αφυπηρέτησης του νυν Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας είναι προγενέστερη της ημερομηνίας αναμενόμενης παράδοσης του έργου και άρα, εκ των πραγμάτων, δεν θα μπορούσε, ούτως ή άλλως, να το χρησιμοποιήσει προσωπικά”. Τονίζεται ακόμα πως “η Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας σέβεται την ανάγκη για δημοσιονομική περισυλλογή, την οποία η ανακοίνωση του Υπουργείου Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων αναφέρει ως αιτία για τη χρονική μετάθεση της ανέγερσης του νέου κτηρίου της Νομικής Υπηρεσίας, θεωρεί ωστόσο ότι η Κυβέρνηση θα πρέπει να δώσει προτεραιότητα στην υλοποίηση κατασκευής του έργου το συντομότερο δυνατόν” σημειώνει.
Η ανακοίνωση εκδόθηκε λόγω του “ότι συνεχίζει να γίνεται από ορισμένους παραπλανητική πληροφόρηση για τον σχεδιασμό, τις προδιαγραφές και τη χρονική μετάθεση της ανέγερσης του νέου κτηρίου της Νομικής Υπηρεσίας”.
Η Νομική Υπηρεσία, αφήνει σαφείς αιχμές για τη στάστη του Γενικού Ελεγκτή, ο οποίος ανακίνησε το θέμα και σημειώνει πως, σε σχετική επιστολή του Τμήματος Δημοσίων Έργων προς την Ελεγκτική Υπηρεσία αυτολεξεί αναγράφεται πως το κτηριολογικό πρόγραμμα που συμπεριλήφθηκε στα έγγραφα του υπό αναφορά διαγωνισμού «ετοιμάστηκε σύμφωνα με όλες τις σχετικές νομοθεσίες, κανονισμούς, πρότυπα και εγκυκλίους, με γνώμονα τη σχεδόν μηδενική κατανάλωση ενέργειας, με ελάχιστες επιπτώσεις και απόλυτο σεβασμό στο περιβάλλον και λαμβάνοντας όλες τις απαιτούμενες εγκρίσεις πριν την προκήρυξη του διαγωνισμού.».
Το κτηριολογικό πρόγραμμα, συνεχίζει, έτυχε επίσης έγκρισης από την Πυροσβεστική Υπηρεσία και την Αστυνομία, ως οι αρμόδιες Υπηρεσίες/Τμήματα για θέματα πυρασφάλειας και ασφάλειας. Έγκρισης έτυχε επίσης από την Εθνική Αρχή Ασφαλείας, τον Δήμο Λευκωσίας, το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας και το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας.
Σε σχέση με τη Μελέτη Εκτίμησης στο Περιβάλλον, αναφέρει ότι το Τμήμα Δημοσίων Έργων αναφέρει στην εν λόγω επιστολή του ότι, σε όλες τις περιπτώσεις που ένα έργο του Δημοσίου προωθείται με τη μέθοδο Μελέτη – Κατασκευή – Συντήρηση, η Μελέτη Εκτίμησης Επιπτώσεων στο Περιβάλλον υποβάλλεται ως αναπόσπαστο μέρος της διαδικασίας προσφορών και ότι στο συγκεκριμένο έργο, ο εργολάβος θα ετοίμαζε τη Μελέτη Εκτίμησης Επιπτώσεων στο Περιβάλλον βάσει των προμελετών που θα δημοσίευε.
Εν κατακλείδι και ανεξάρτητα των πιο πάνω, επανατονίζεται αφενός, ο νευραλγικός ρόλος της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας που στηρίζει καθημερινά κι ανελλιπώς το σύνολο της δημόσιας διοίκησης με την παροχή υπηρεσιών εντός κι εκτός των Δικαστηρίων και αφετέρου, η απόλυτη αναγκαιότητα συστέγασης όλων των Τομέων της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας σε ένα σύγχρονο και λειτουργικό κτήριο, που θα εξυπηρετεί τις οικονομίες κλίμακας και θα εξοικονομεί πόρους, οικονομικούς και μη, καταλήγει.
Επανήλθε ο Οδυσσέας
Η Ελεγκτική Υπηρεσία με νέα ανακοίνωση της αναφέρει ότι παραμένει στη θέση ότι:
α) Ο διαγωνισμός για το κτήριο της ΝΥ δεν μπορούσε νόμιμα να προκηρυχθεί προτού εγκριθεί με τον καθορισμένο τρόπο η περιβαλλοντική πτυχή.
β) Ο σχεδιασμός ήταν σπάταλος και υπερβολικός. Ποιος είχε την ευθύνη για τούτο θα εξεταστεί.
